Когда американская демократия встречается с вопросами президентских полномочий

13 июня 2025 года. Утро, в котором весь мир проснулся в ожидании заголовков о переговорах — но вместо дипломатии на Иран полетели американские ракеты. Без одобрения Конгресса, без учета ключевых данных разведки, без мандата Совета Безопасности ООН.

Фото: Дональд Трамп вновь пережил импичмент / India TV News

Президент Дональд Трамп в одиночку принял решение, последствия которого рискуют изменить не только Ближний Восток, но и саму американскую политическую систему. Что это было — акт обороны, попытка перехватить стратегическую инициативу или действие в рамках президентской власти?

Конституция говорит одно, народ — другое, разведка — третье. Но сам президент, кажется, принял решение на основе своей оценки.

Эта статья — о том, может ли один удар по иранской земле превратиться в политический удар по Белому дому. И действительно ли главнокомандующий Дональд Трамп вышел за рамки ожидаемых полномочий— вплоть до нового импичмента?

Конституция vs. Командующий: кто имеет право на применение силы?

Америка — не монархия, и любой удар за рубежом обязан соответствовать строгим юридическим рамкам.

Согласно Разделу I, статье 8 Конституции США, право объявлять войну принадлежит исключительно Конгрессу, а Закон о военных полномочиях 1973 года обязывает президента уведомить законодателей о военной операции не позднее чем через 48 часов после её начала.

Но на этот раз не было ни уведомлений, ни консультаций, ни экстренного брифинга. Конгресс оказался поставлен перед фактом.

Демократ из Массачусетса, сенатор Эд Марки, заявил: «Никто не давал Трампу права применять силу без согласия американского народа. Это решение требует конституционной оценки».

Данные разведки и контекст

Если кто-то испытал дежавю, услышав об «иранской ядерной угрозе», то он не одинок.

Нацразведка США проинформировала сенаторов об отсутствии доказательств работы Ирана над созданием ядерного оружия, заявил в эфире MSNBC заместитель главы сенатского комитета по разведке Марк Уорнер (демократ).

Сенатор напомнил, что в марте руководители разведсообщества заявили, что «Иран не предпринял никаких действий по созданию бомбы». «И в понедельник этой недели мы получили подтверждение, что данные разведки не изменились», — добавил Уорнер.

Президент США Дональд Трамп утверждает, что Иран до израильских ударов был близок к созданию ядерного оружия. Репортеры напомнили ему о приведенной разведкой оценке, которая противоречит таким заявлениям, на что республиканец ответил: «Мне все равно, что они сказали. Я думаю, они [в Иране] были очень близки».

Подход «сначала атаковать — потом объяснять» напоминает вторжение в Ирак в 2003 году, когда Белый дом опирался на недостоверные данные о химическом оружии. Только тогда это стоило жизни сотням тысяч человек, а президенту — международной репутации.

На это также указал постпред России в ООН Василий Небензя, выступая на экстренном заседании Совбеза ООН 22 июня: «Сегодняшняя сцена не может не напомнить людям 2003 год, когда тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл оправдывал вторжение США в суверенный Ирак. Та война принесла десятилетия хаоса, но так называемое оружие массового поражения так и не было найдено. Сегодняшняя имеет схожие черты: создание оправданий для того, чтобы снова навязать страдания народам Ближнего Востока».

«Внешняя политика через твиты — безумие. Но именно так поступает этот парень», — заявил Уорнер. Он подчеркнул, что, таким образом, Трамп «не учел данные разведки».

«Я не имею ни малейшего представления о том, какова сейчас политика США в отношении этого обстоятельства. Я заместитель председателя комитета по разведке, и если у меня нет ни малейшего представления, то что известно американскому народу?» — задался вопросом американский сенатор Марк Уорнер.

Международное право: вопросы соответствия

Атака по территории суверенного государства без санкции Совета Безопасности ООН и без прямой угрозы США — это предмет споров в рамках международного права.

Статья 2, пункт 4 Устава ООН прямо запрещает применение силы против территориальной целостности других стран.

О потенциальном нарушении Международного права в ходе экстренного заседания Совбеза ООН 22 июня заявили Иран, Россия, Китай, Пакистан, которые внесли проект резолюции с осуждением действий США против Ирана. В ней подчеркивается, что эти удары представляют потенциальную угрозу глобальному миру и безопасности.

Россия, КНР и Пакистан требуют немедленного и безоговорочного прекращения огня и подчеркивают обязательство всех сторон защищать гражданское население в соответствии с международным правом.

Позиция Ирана и официальный ответ

Фото из открытых источников

Ракеты падают, а иранская риторика становится всё жёстче. Несмотря на масштабные удары США по ядерным объектам, Тегеран не демонстрирует ни страха, ни паники. Напротив — звучат заявления, которые больше похожи на вызов: «Мы не откажемся от своей мирной ядерной программы. А за произошедшее ответим — жёстко».

В официальном заявлении Министерства иностранных дел Ирана подчёркивается:

«Исламская Республика Иран оставляет за собой полное право на ответ на агрессию. Наш ответ будет соразмерным, решительным и в нужное время. Однако Иран не откажется от развития своей мирной ядерной программы, которая осуществляется под контролем МАГАТЭ и в рамках международного права».

Это заявление — не просто дипломатическая формальность. Это политический сигнал, посланный и США, и союзникам Вашингтона на Ближнем Востоке: Тегеран не собирается капитулировать и считает свои действия легитимными.

Советник по национальной безопасности при верховном лидере Али Хаменеи заявил: «Америка должна понимать: Иран — это не Ирак, и не Ливия. Мы знаем, как защищаться. Мы не хотим войны, но если она навязана нам — мы ответим».

Этот месседж прозрачен: Тегеран оставляет за собой право на военный ответ. Иран уже пообещал «решительное возмездие».

Это означает:

• американские базы на Ближнем Востоке — могут быть под угрозой,
• израильские города — могут стать целью,
• иранские прокси (хезболла, хуситы и шиитские группировки) — могут активизироваться,
• возможность потока беженцев и риск новой волны терроризма

Иранская позиция после удара США — жёсткая, но предсказуемая. Страна, десятилетиями живущая под санкциями, военными угрозами и политическим давлением, снова демонстрирует главный постулат своей внешней политики: никаких уступок под давлением.

Это значит, что кризис только углубляется. А действия Трампа, вопреки цели «остановить Иран», скорее усилили внутреннюю консолидацию иранского общества, повысили ставки и открыли дверь для региональной дестабилизации, к которой США, судя по всему, оказались не готовы.

Представитель Ирана в ООН Амир Саид Иравани на заседании Совбеза ООН выступил с резкой критикой в адрес США, МАГАТЭ и ряда членов Совета Безопасности ООН. Он обвинил их в потенциальном соучастии в преступлениях и применении двойных стандартов.

Дипломат назвал действия США неприемлемыми, подчеркнув, что они подрывают дипломатию, используют её как инструмент игр и подчиняют внешнюю политику интересам «израильского» премьер-министра Нетаньяху. Кроме того, он заявил, что США ставят под угрозу собственную безопасность ради интересов Израиля.

Представитель Ирана раскритиковал МАГАТЭ за политическую ангажированность, а его главу Рафаэля Гросси — в соучастии в действиях против Ирана.

Он также назвал поведение Совета Безопасности лицемерным, отметив, что отсутствие решительного осуждения атак США и Израиля превращает ООН в соучастника этих событий.

Иравани выразил благодарность странам, которые поддержали Иран, подчеркнув, что они заняли правильную и исторически важную позицию.

Американский политолог Стивен Уолт (Гарвард) прокомментировал: «Трамп рискует втянуть США в ещё один продолжительный конфликт, в который многие не хотят ввязываться».

Народ против войны: опрос YouGov и протесты в США

Фото: Jacek Boczarski/Anadolu via Getty Images

Когда президенты принимают решения о применении силы— народ выходит на акции протеста. Пока Дональд Трамп отдаёт приказы о нанесении ударов по Ирану, улицы Нью-Йорка, Бостона и Вашингтона заполняются голосами тех, кто категорически не согласен: Америка не хочет ещё одной войны.

Цифры, которые нельзя игнорировать

Согласно свежему опросу авторитетной исследовательской компании YouGov, проведённому уже после авиаударов по иранским объектам, 85% американцев ответили «нет» на прямой вопрос: «Должны ли США начать войну с Ираном?»

• Лишь 5% поддержали военную эскалацию — в три раза меньше, чем неделей ранее.
• Около 56% выступают за дипломатическое урегулирование и переговоры с Тегераном по ядерной программе.
• Только 18% считают, что диалог с Ираном — ошибка.

Для понимания динамики: ещё с 13 по 16 июня, до начала атаки, по данным того же YouGov, около 60% опрошенных были против войны, 16% — за, а 24% — не определились. Сегодня общественное мнение стало однозначным — война отвергнута подавляющим большинством.

«Американцы устали от бесконечных войн, и Трамп это прекрасно знает. Но вместо того, чтобы слушать народ, он слушает советников, выступающих за силовые решения, и Тель-Авив», — заявил политолог Ноам Хомский в интервью Democracy Now.

Протесты: улицы Америки говорят громче, чем Пентагон

Фото из открытых источников

Цифры дополняются действиями. На улицах Нью-Йорка, Вашингтона, Бостона, Цинциннати — вспыхнули антивоенные протесты. Сотни людей с плакатами («Stop the war on Iran») требуют прекратить эскалацию.

• В центре Манхэттена, на Таймс-сквер, люди скандировали лозунги против военных действий.
• У Белого дома митингующие держали свечи и портреты погибших в предыдущих войнах.
• В Цинциннати прошли митинги иранской диаспоры, обвиняющей Трампа в нарушении суверенитета Ирана.

По данным Reuters, организаторами выступили:

• антивоенные движения (Code Pink, Veterans for Peace),
• и иранско-американские ассоциации, объединённые идеей:

«Внутренние дела Ирана — не ваше дело. Не разжигайте новый конфликт!»

Рейтинг под огнём

Среди протестующих — молодёжь, ветераны, мигранты. Их месседж ясен: Америка не хочет быть инициатором конфликта, а её лидер — не имеет неограниченных полномочий на развязывание войны.

В условиях, когда народ отказывается поддерживать вооружённую эскалацию, президент, действующий вопреки воле большинства, оказывается в политической изоляции.

«Если 85% населения против войны, а Трамп всё равно бросает страну в зону конфликта — это не просто безответственность. Это потенциальное основание для импичмента», — заявил конгрессмен-демократ Джим Макговерн.

Америка — не военная хунта. Здесь война начинается не по прихоти одного человека, а при поддержке общественного мнения и в рамках закона.
Но сегодня народ сказал своё слово: «Нам не нужна новая война. Мы уже были в Ираке, в Афганистане, в Сирии. Мы знаем, чем это заканчивается».

И если президент ослушался народ, Конституцию, разведку и здравый смысл — возможно, пришло время, чтобы народ напомнил ему, кто здесь главный.

Что дальше: пути к импичменту

Процедура импичмента президента США — это конституционный процесс, с помощью которого президент (или другое высокопоставленное должностное лицо) может быть обвинён и отстранён от должности за совершение тяжких преступлений. В основе процедуры лежит Раздел II, статья 4 Конституции США, где указано:

«Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединённых Штатов могут быть отстранены от должности в случае обвинения в государственной измене, взяточничестве или иных тяжких преступлениях и проступках».

Процедура импичмента в США сложна, но не невозможна. Инициатива должна исходить от Палаты представителей, и если там большинство (а после выборов 2024 года демократы укрепили позиции), то расследование может начаться быстро.

Вот поэтапное объяснение того, как работает импичмент:

I. Инициирование процедуры (начало в Палате представителей)

1. Начало расследования
   1. Поводом может стать официальная жалоба, публикации в СМИ, действия президента или отчёты спецпрокуроров.
   1. Расследование проводит Юридический комитет Палаты представителей.
2. Формулировка статей импичмента
   1. После расследования комитет формулирует «статьи импичмента» — конкретные обвинения (например: злоупотребление властью, воспрепятствование правосудию, коррупция).
3. Голосование в Палате представителей
   1. Если простое большинство (50% + 1 голос) членов Палаты представителей голосует «за» хотя бы одну статью импичмента, президент официально считается подвергнутым импичменту.

Например, Дональд Трамп дважды подвергался импичменту в Палате представителей:
— в 2019 году за давление на Украину,
— в 2021 году за подстрекательство к мятежу (штурм Капитолия).

II. Судебный процесс в Сенате

1. Передача дела в Сенат
   1. После импичмента в Палате представителей дело передаётся в Сенат, который выступает в роли суда.
2. Процедура суда
   1. Заседания ведёт главный судья Верховного суда США (если обвиняется президент).
   1. Каждая сторона (прокуратура и защита) представляет доказательства, вызываются свидетели.
   1. Сенаторы выступают в роли присяжных.
3. Голосование за отстранение от должности
   1. Чтобы президента отстранить от должности, необходимо не менее 2/3 голосов сенаторов (то есть 67 из 100).
   1. Если голосов не хватает — президент остаётся в должности, даже если импичмент уже был вынесен Палатой.

В истории США ни один президент не был отстранён от должности Сенатом:
— Эндрю Джонсон (1868) — оправдан разницей в один голос.
— Билл Клинтон (1999) — оправдан.
— Дональд Трамп (2020 и 2021) — дважды оправдан.

Последствия импичмента и отстранения

Если Сенат проголосовал за отстранение:

• Президент немедленно теряет свои полномочия.
• Вице-президент становится новым главой государства.
• Сенат может дополнительно проголосовать за запрет на занятие любых федеральных должностей в будущем (простым большинством).

Когда импичмент возможен?

Поводы для импичмента не всегда являются прямыми уголовными преступлениями. В практике Конгресса США к «тяжким преступлениям и проступкам» (high crimes and misdemeanors) могут относиться:

• Злоупотребление властью
• Превышение полномочий
• Вмешательство в выборы
• Нарушение присяги
• Игнорирование Конституции и закона

Импичмент — редкая, но важнейшая часть американской системы сдержек и противовесов. Он показывает, что даже президент не выше закона.

«Никто не стоит выше закона, даже если он — самый могущественный человек в мире», — спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси во время импичмента Трампа в 2019 году.

Если нужно, я могу встроить этот блок как отдельную главу в аналитическую статью или оформить в виде инфографики.

Конституционный юрист Лоуренс Трайб заявил: «Если Конгресс сейчас промолчит, это будет концом эффективного контроля над исполнительной властью. И Трамп станет не президентом, а правителем с чрезмерными полномочиями».

Заключение:

Случившееся 13 июня — не просто эпизод ближневосточной эскалации. Это институциональный кризис, в котором президент действовал в обход ключевых институтов:

• Конгресс — не уведомлён,
• разведка —не учтена,
• народ — против,
• международное право —вызвало вопросы.

Если в 2003-м ложь о химоружии в Ираке стоила Соединённым Штатам десятилетий кровопролития, то теперь риск ещё выше: возможна не просто новая война, но и подрыв доверия к самой идее американской демократии, в которой президент обязан быть подконтролен закону.

«Никто не стоит выше закона», — сказала Нэнси Пелоси. Но сегодня этот принцип снова подвергнут испытанию.

Импичмент Трампа — не месть, не эмоция и не партийная игра. Это вопрос политической ответственности и будущего американской республики. Потому что если президент может начать войну без одобрения представителей народа, — тогда вопрос уже не в Трампе, а в том, жива ли ещё сама Конституция.

Политобозреватель ИА Караван Инфо Э. Акшорков