Жакынкы Чыгыш Вашингтон үчүн өзүнүн күчүн көрсөтүүчү арена эмес, аскердик жана саясий жактан алсыз жактарын ачыкка чыгаруучу мейкиндикке айланып баратат. Генри Киссинджер бир кезде айткандай, "Американын туруктуу достору же душмандары жок – бир гана туруктуу кызыкчылыктары бар". Бүгүнкү күндө дал ушул кызыкчылыктар АКШнын өнөктөштөрүн оор тандоолорго туш болууга мажбурлап жатат.

Биз Перс булуңундагы араб өлкөлөрү жана АКШ коопсуздукту жана гүлдөп-өнүгүүнү убада кылган жана чындыгында Вашингтондун геосаясий вассалдары болгон НАТО мүчөлөрү жөнүндө сөз кылып жатабыз.

Мындай жагдайда Дональд Трамп иш жүзүндө катуу позицияны ээледи: НАТОнун өнөктөштөрү Ормуз кысыгындагы коопсуздукту камсыз кылууга кошулушу керек. Вашингтондун логикасы жөнөкөй жана ал тургай бир аз түшүнүктүү: Америка Европага жана Украинага жардам берди, эми Европа Иран менен болгон тирешүүдө жооп кайтарышы керек.

Бирок, чындыгында, альянс бириккен эмес экени далилденди. Көпчүлүк өлкөлөр коопсуз ойноону жана түздөн-түз кийлигишүүдөн алыс болууну тандашты. Франциянын жөн гана "Шарль де Голль" учак ташуучу кемесин жайгаштыруусу символикалык ишарат болгон, бирок ал дагы Жер Ортолук деңизинин чыгышында калып, түз тирешүү зонасынан алыс болгон.

Кырдаалдын өзү стратегиялык парадокс түсүнө ээ болууда. Дүйнөдөгү эң ири деңиз флотуна ээ болгон АКШ байкаларлык этияттыкты көрсөтүп жатат. Авраам Линкольн учак ташуучу кемеси Ирандын жээгинен бир топ алыстап кетти, ал эми Джералд Форд Кызыл деңизде күтүү позициясын ээлеп, хусит күчтөрү менен кагылышуу коркунучунан качты. Калган күчтөр башка аймактарга бөлүштүрүлгөн же резервде кармалууда.

Уинстон Черчилль айткандай, "Саясатта этияттыктын жамынган чечкинсиздиктен өткөн жаман нерсе жок". Дал ушул аспект азыр Вашингтондун аракеттеринде барган сайын байкалып баратат.

Ошого карабастан, АКШ администрациясы Тегеранга кысым көрсөтүү алдыдагы жумаларда натыйжа берерине ишенет. Бирок бул маанилүү суроону жаратат: андан ары эмне болот? "Жеңиш" деген гипотетикалык жарыялоо да чыр-чатактын аякташын кепилдебейт. Андан тышкары, Тегеран тирешүүнү улантып, АКШнын кыска мөөнөттүү жеңишин узакка созулган кризиске айландырышы мүмкүн.

Мындай жагдайда ишеним кризиси өзгөчө курчуп баратат. Союздаштар мындай суроолорду бере башташты: эгерде чыр-чатактын демилгечиси аны тез арада чече албаса, коопсуздук кепилдиктери канчалык ишенимдүү? Ал эми бүгүнкү күндө Европанын кызыкчылыктары тобокелдүү сценарийлерден алыс болууну барган сайын көбүрөөк талап кылууда.

Ошол эле учурда дагы бир фронт — экономикалык багыт — өнүгүп жатат. АКШ Жакынкы Чыгышка көңүл буруп жатканда, Кытай прагматикалык жана токтоо мамиле кылууда. Париждеги сүйлөшүүлөр Пекин шашылбай турганын жана диалогду күтүү жана көрүү принциби менен жүргүзүп жатканын көрсөттү. АКШнын аскердик катышуусу анын таасирин объективдүү түрдө төмөндөтөт.

Дэн Сяопин бир кезде айткандай, "Күчтүү жактарыңызды жашырып, убактыңызды күтүңүз". Кыязы, Кытай бүгүн Вашингтондун ресурстарын текке кетирип жатканын көрүп, ушул стратегияны колдонуп жатат.

Натыйжада, Америка Кошмо Штаттары бир эле учурда эки фронтто – аскердик жана экономикалык багытта аракеттенүүгө аргасыз болгон кырдаалга туш болууда. Бирок экөө тең азырынча ачык артыкчылык көрсөтө элек. Жакынкы Чыгыш чыңалуу очогуна айланып баратат, ал эми Ормуз кысыгы геосаясий сыноонун бир түрүнө айланып, күчтү гана эмес, стратегиялык ой жүгүртүүнү да сынап жатат.

Альянс кепилдик бербегенде: Эмне үчүн НАТО АКШ үчүн күрөшпөй калышы мүмкүн?

Союздаштар АКШнын чет өлкөлөрдөгү аскердик базаларына кол салуу болгон учурда аны колдоого милдеттүүбү деген суроо бир караганда эле айкын көрүнөт. Бирок, эл аралык саясаттын чындыгы, көп учурда болуп тургандай, мындан алда канча татаал. НАТО сыяктуу күчтүү аскердик-саясий блоктун ичинде да баары автоматтык түрдө чечилбейт.

Альянстын негизи – Вашингтон келишиминин белгилүү 5-беренесинде камтылган жамааттык коргонуу принциби. Бул көп учурда мүчөлөрдүн бирине кол салуу автоматтык түрдө бардыгы үчүн согуш дегенди билдиреринин кепилдиги катары кабыл алынат. Бирок бул жерде маанилүү бир нюанс бар: 5-берене шартсыз механизм эмес, бардык мүчөлөрдүн чечмеленишин жана макулдугун талап кылган саясий жана укуктук курал.

Негизги чектөө – география. Келишимде кол салуу жамааттык жооп кайтаруу үчүн негиз катары каралышы мүмкүн болгон аймактар так аныкталган. Буга Европадагы жана Түндүк Америкадагы мүчө мамлекеттердин аймагы, ошондой эле айрым чектеш суулар кирет. Бирок, үчүнчү өлкөлөрдө, айрыкча Жакынкы Чыгышта жайгашкан АКШнын аскердик базалары көп учурда бул аймактан тышкары жайгашкан.

Бул мындай буталарга сокку уруу, ал тургай америкалык күчтөргө багытталган күндө да, дайыма эле жамааттык коргонуунун алкагына кире бербейт дегенди билдирет. Мындай учурларда альянс тандоого туш болот: кырдаалды кеңири чечмелөө же өзүн дипломатиялык жооп менен чектөө.

Генри Киссинджер бир жолу айткандай, "Биримдиктер кызыкчылыктар дал келгенге чейин гана жашайт". Кризис учурунда чечүүчү факторго милдеттенмелер эмес, кызыкчылыктар айланат.

Жогоруда айтылган 5-беренени ишке киргизүү үчүн юридикалык негиздер табылса да, бул дароо аскердик жооп кайтаруу дегенди билдирбейт. НАТОнун чечимдери консенсус менен кабыл алынат жана ар бир өлкө өзүнүн колдоо формасын өз алдынча аныктоого укуктуу. Бул согуштук операцияларга катышуудан тартып, чалгындоо жардамынан тартып саясий билдирүүлөргө чейин жашыруун чараларга чейин болушу мүмкүн.

Иш жүзүндө союздаштар көп учурда этият болушат. Иран менен потенциалдуу чыр-чатак болгон учурда, тобокелчилик өтө жогору: кесепеттери аймакка гана эмес, дүйнөлүк экономикага да таасирин тийгизүүчү чоң эскалация коркунучу бар. Мындай кырдаалда Европа өлкөлөрү, айрыкча, өздөрүнүн коопсуздугуна түздөн-түз коркунуч келтирилбесе, түздөн-түз кийлигишүүдөн качышат.

Бул сактык алсыздыктын белгиси эмес, тескерисинче, стратегиялык эсептөөнүн көрүнүшү. Ал эми бүгүнкү күндө кызыкчылыктар өнөктөштөрдү өздөрүнүкү деп эсептебеген чыр-чатактардан алыстоого барган сайын түртүп жатышат.

Ошентип, Америка Кошмо Штаттарынын сыртындагы америкалык базаларга кол салуу автоматтык түрдө жамааттык согушту баштабайт. НАТО чечимдер келишимдин тамгасына ылайык гана эмес, саясий максатка ылайыктуулукту да эске алуу менен кабыл алынган альянс бойдон калууда. Бул жагынан алганда, ар кандай кризис альянстын күчүнүн гана эмес, анын мүчөлөрүнүн кызыкчылыктарынын шайкештигинин да сыноосу болуп саналат.

Жыйынтык

Натыйжада парадоксалдуу, бирок толугу менен логикалуу көрүнүш пайда болот: АКШ Жакынкы Чыгышка канчалык терең аралашса, анын альянстык мүмкүнчүлүктөрүнүн чектелүүлүгү ошончолук айкын болот. Дүйнөнүн негизги энергетикалык агымдары өткөн Ормуз кысыгы жөн гана кооптуу чекит эмес, бүтүндөй Батыш альянстык системасы үчүн лакмус сыноосуна айланып баратат.

Бир жагынан, Вашингтон милдеттенмелерге жана мурунку жетишкендиктерге таянып, жамааттык колдоого таянууну улантууда. Экинчи жагынан, анын союздаштары Иран менен болгон жаңжалга түздөн-түз кийлигишүүдөн качып, барган сайын суук эсептөөлөр менен иш алып барышууда. Мында эч кандай карама-каршылык жок — бул заманбап геосаясаттын логикасы, мында декларациялар прагматизмге жол берет.

Збигнев Бжезинский белгилегендей, "Дүйнөлүк саясат – бул шахмат тактасы, анда маанилүүсү фигуранын күчү эмес, анын абалы". Бүгүнкү күндө АКШнын позициясы бир нече жагынан татаалдашып баратат жана ар бир жаңы кадам барган сайын так эсептөөлөрдү талап кылат.

Бул оюнда Жакынкы Чыгыш тез жеңиш аренасына эмес, стратегиялык жеңилүү мейкиндигине айланып баратат. Ал эми жакында эле ишенимдүү арткы коргоочу катары кабыл алынган союздаштар барган сайын этият байкоочулардын ролун ойноп жатышат.

Мындай конфигурацияда Вашингтон үчүн негизги коркунуч аскердик жеңилүүдөн да көп эмес, тескерисинче, ишенимдин акырындык менен жоголушу болуп саналат, ансыз эч бир альянс көпкө жашай албайт.

Эгерде азыркы кризис бизге бир нерсени үйрөтсө, анда эң негизгиси, 21-кылымда эң күчтүү альянстар да сөздөр менен эмес, кабыл алынган чечимдер үчүн баасын төлөөгө даярдыгы менен сыналат.

Көз карандысыз эксперттер клубу

Сүрөт: Karavan Info маалымат агенттигинин редакциясы тарабынан жасалган жасалма интеллект