Решение Соединённых Штатов выйти из ряда международных институтов, организаций и механизмов нельзя рассматривать лишь как административный или временный шаг. Это решение ясно демонстрирует, что Америка глубоко изменила своё представление о мире, о международном порядке и даже о самом понятии «сотрудничество». Государство, которое после Второй мировой войны было главным архитектором многих многосторонних институтов, сегодня называет эти же структуры «угрозой для суверенитета, свобод и национального благополучия» США. Именно в этом противоречии кроется ключ к пониманию происходящего.

1. Почему США выходят?

Администрация обосновывает выход из этих организаций несколькими основными аргументами:

*   высокая стоимость участия в международных институтах;

*   неэффективное и чрезмерно бюрократизированное управление;

*   влияние конкурирующих игроков, прежде всего Китая и ряда развивающихся стран;

*   ограничение свободы действий США при принятии самостоятельных решений.

Однако на более глубинном уровне проблема заключается в другом. Международные организации основаны на «общих правилах», и сегодня США всё меньше готовы играть по тем правилам, которые они не могут в одиночку устанавливать или изменять.

2. От глобального лидерства к односторонним действиям.

На протяжении десятилетий Соединённые Штаты использовали международные институты не только для сотрудничества, но и как инструмент мягкой силы. Однако сегодня, когда баланс сил в мире меняется и такие акторы, как Китай, Россия и даже региональные блоки, играют всё более заметную роль, эти структуры уже не являются для Вашингтона безусловным инструментом влияния.

В такой ситуации США предпочитают не «реформировать систему изнутри», а отступить. Этот выход — косвенное признание того, что Вашингтон больше не способен, как прежде, единолично определять глобальную повестку дня.

3. Есть ли место «дружбе» в американской политике?

В этом решении не просматривается ни «устойчивой дружбы», ни «глобальной ответственности». Внешняя политика США, особенно в последние годы, откровенно строится на следующем принципе: «Любые отношения, не приносящие прямой и немедленной выгоды, подлежат отказу».

В рамках такой логики даже давние союзники, организации, созданные при участии самих США, а также глобальные проекты в сферах климата, социального развития и здравоохранения становятся расходным материалом, если не вписываются в узкое понимание «национальных интересов».

4. Кто становится жертвой этого решения?

*   Развивающиеся страны, зависящие от финансовой и технической поддержки этих организаций.

*   Многосторонний международный порядок, который ослабевает без участия США.

*   Сами Соединённые Штаты в долгосрочной перспективе, поскольку образовавшийся вакуум будут заполнять геополитические конкуренты.

Выход США не означает, что миру больше не нужны эти институты. Он означает сокращение американского влияния и одновременный рост роли других держав в тех же структурах.

5. Итог: мир без иллюзий

То, что мы наблюдаем сегодня, — не внезапное решение, а официальное признание давно существующей реальности. США больше не считают себя обязанными обеспечивать «коллективное глобальное лидерство», а стремятся к максимизации собственных интересов даже ценой международной нестабильности.

В этой парадигме такие понятия, как дружба, партнёрство, моральная ответственность и международное сотрудничество, имеют ценность лишь постольку, поскольку они напрямую служат американским интересам. За их пределами мир может ждать — или идти дальше без Вашингтона.

Этот выход является скорее признаком не силы, а изоляционизма державы, опасающейся делиться влиянием. Страха, который способен ввергнуть будущее мирового порядка в ещё более напряжённую и непредсказуемую фазу.

Независимый эксперт Махди Нури

Фото: Официальный сайт Белого дома США