Украинадағы соғыс кезінде украин күштері тұтқынға алған екі солтүстік кореялық сарбаздың оқиғасы, бір қарағанда, әдеттегі әскери тұтқындар ісі сияқты көрінеді. Бірақ шын мәнінде, егер біз берудің қалай жүзеге асырылғаны және жарияланғаны туралы әңгімені қарастырсақ, біз одан да күрделі қателікке тап боламыз: гуманитарлық қауіпсіздіктің сезімтал мәселесінің саяси және дипломатиялық көрініс құралына айналуы.

Мәселе тек Украинаның екі солтүстік кореялық тұтқынмен не істегенінде ғана емес. Неғұрлым күрделі мәселе — Киевтің бұл істі Оңтүстік Кореямен байланыстырып, содан кейін оларды Сеулге іс жүзінде орындалған фактіні көрсететін деңгейде жариялау туралы шешім қабылдауының себебі.

Оңтүстік Кореяның көзқарасы бойынша, бұл назар аударуды қажет ететін мәселе. Солтүстік Корея Сеул үшін тек шетелдік мемлекет емес; бұл тікелей қауіпсіздік қарсыласы, екі тарап арасындағы қарым-қатынас ондаған жылдар бойы шиеленіс, соғыстар, санкциялар, қауіпсіздік операциялары және әскери бәсекелестік арқылы қалыптасты. Сондықтан, Солтүстік Корея азаматтарын Оңтүстік Кореяға ауыстыру, тіпті заңды немесе гуманитарлық тұрғыдан негізделген болса да, саяси тұрғыдан өте сезімтал әрекет болып табылады.

Міне, бірінші қателік:

Соғыс тұтқындарын жай ғана саяси пешкалар ретінде қарастыруға болмайды.

Егер екі солтүстік кореялық сарбаз шынымен де соғыс тұтқыны болса, олардың тағдыры соғыс тұтқындарына қатысты ережелер, халықаралық құқық және гуманитарлық көзқарастар аясында шешілуі керек. Оларды саяси жау және өз елінің қауіпсіздігінің жауы деп саналатын елге тапсыру қарапайым саяси шешім ретінде оңай қабылданбайтын мәселе емес.

Бірақ олардың Оңтүстік Кореяға көшірілуі заңды және гуманитарлық тұрғыдан ақталған деп есептесек те, өте маңызды сұрақ туындайды: неге Сеул бұл шешім үшін саяси құн төлеуі керек?

Зеленскийдің әрекеттері осы жерде қатты сынға ұшырауы мүмкін.

Оңтүстік Корея Украинадағы соғысқа қатысты сыртқы саясатында сақтық танытуда. Бір жағынан, Сеул Батыспен және Украинамен ынтымақтасып жатыр, бірақ екінші жағынан, ол Ресеймен қақтығыстың ушығу қаупін және оның Корей түбегінің қауіпсіздігіне тигізетін салдарын үнемі ескеруі керек.

Оңтүстік Корея үшін сыртқы саясат нөлдік қосынды ойын емес; Мәскеуге, Киевке, Вашингтонға немесе Пхеньянға қарай кез келген қадам оның қауіпсіздік жоспарларына әсер етуі мүмкін.

Мұндай жағдайда, егер Солтүстік Корея азаматтарына қатысты маңызды шешім қабылданса, Сеул мәселенің барынша үйлестірумен және аз шумен шешілуін күтеді.

Міне, осындай мәселе бойынша жария мәлімдеме жасау Сеулдің көзқарасы бойынша дипломатиялық соққы болуы мүмкін.

Зеленскийдің мақсаты саяси қолдау табу, Украинадағы соғыстағы Солтүстік Кореяның рөлін атап өту немесе Ресейге қысым жасау болса да, екі тұтқынның ісін осындай хабарлама жіберу үшін пайдаланудың ауыр салдары бар: сіз кенеттен одақтасыңызды немесе дипломатиялық серіктесіңізді ақпараттық кеңістікті басқара алмайтын қауіпсіздік мәселесінің ортасына қоясыз.

Қарапайым тілмен айтқанда, егер Сеул бұл мәселеге араласатын болса, кейінірек қабылданған шешіммен бетпе-бет келмей, шешім қабылдау процесінде серіктес болуы керек еді.

Мұны «арқадан дипломатиялық пышақ сұғу» деп атауға болады; Зеленский Оңтүстік Кореяны әдейі пышақтағысы келді деген мағынада емес, оның саясатының практикалық нәтижелері Сеулді солай сезіндіруі мүмкін деген мағынада.

Екінші мәселе — гуманитарлық мәселені геосаяси мақсаттарда пайдалану.

Зеленский соғыс кезінде Ресейді шетелдік қолдаудың кез келген белгісін халықаралық мәселеге айналдыруға тырысты.

Бірақ дипломатия тек жауларды табу өнері ғана емес; бұл сонымен қатар достар мен әлеуетті серіктестерді сақтау өнері.

Егер сіз серіктесіңізді саяси ұстанымды дәлелдеу үшін олардың қадір-қасиетін, қауіпсіздігін немесе мүдделерін елемеу керек деп санайтын жағдайға қойсаңыз, сіз дипломатиялық капиталыңыздың бір бөлігін жұмсайсыз.

Оңтүстік Корея да бұл мәселеге бей-жай қарай алмайды. Сеул бір мезгілде Ресейдің, Қытайдың, Америка Құрама Штаттарының, Жапонияның және Солтүстік Кореяның қолына ойнап отыр. Кішкентай қателік нақты қауіпсіздік салдарына әкелуі мүмкін. Сондықтан, сырттан келгендерге «Солтүстік Кореяға қарсы моральдық әрекет» болып көрінуі мүмкін нәрсе, Сеулдің көзқарасы бойынша, өте нақты дағдарысқа айналуы мүмкін .

Бірақ монетаның екінші жағы да маңызды.

Оңтүстік Кореяның бұл мәселедегі жауапкершілігі де нөлге тең емес. Егер Сеул ақырында бұл екі адамды қабылдауға келіссе, бұл шешімнің саяси, қауіпсіздік және гуманитарлық салдары басынан бастап толық қарастырылды ма деген сұрақ туындайды.

Киевті жалғыз өзі жауапты деп санауға болмайды. Негізгі қауіпсіздік қарсыласыңызбен тікелей байланысты мәселеге араласу қауіпті.

Дегенмен, үйлестірілген шешім қабылдау мен жария түрде жарияланған шешім арасында үлкен айырмашылық бар.

Егер Сеулдің теріс реакциясы және одан кейінгі дипломатиялық шиеленіс туралы хабарламалар дұрыс болса, болашаққа арналған хабарлама айқын: Украина серіктестерінің сыртқы саясатта өздерінің сезімтал мәселелері бойынша шешімдерді жеткілікті үйлестірусіз немесе қоғамның қатысуынсыз қабылдайтынын күте алмайды.

Бұл оқиға Оңтүстік Кореяның Украинаға қатысты стратегиялық көзқарасының әлі де өзгергенін білдірмеуі мүмкін. Бірақ бұл маңызды ескерту.

Саяси сарапшылар Зеленскийдің шайқас алаңында сәтсіздікке ұшырағанын , бірақ ол саясат пен дипломатияда да сәтсіздікке ұшырағанын айтады.

Егер екі солтүстік кореялық тұтқын келіспеушіліктерді әшкерелеуге, Сеулге қысым жасауға және екі тарап арасындағы сенім алшақтығын көрсетуге сылтау болса, Украина үшін шығын істі жариялаудың PR құндылығынан әлдеқайда асып түседі.

Сыртқы саясатта достарды камералардың алдында таң қалдыруға болмайды.

Егер Сеул Киевтің алдымен шешім қабылдап, содан кейін жария еткенін және тек содан кейін ғана Оңтүстік Кореяның да солай істейтінін күткенін сезсе, онда оның көңілі қалуы түсінікті. Бұл жай ғана екі тұтқынның оқиғасы емес; бұл «істі саяси тұрғыдан пайдалану» мен «үгіт-насихат жеңісі үшін серіктестің мүдделерін құрбан ету» арасындағы жіңішке шекара туралы әңгіме.

Егер бұл шекарадан асып кетсе, Зеленский тек екі солтүстік кореялық сарбазға ғана емес, сонымен қатар маңызды азиялық серіктестің сеніміне де қатысты үлкен қателік жіберді.

Тәуелсіз сарапшы В. Заброда

Фото: Karavan Info ақпараттық агенттігінің редакциясы жасаған жасанды интеллект