Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) направил запрос в Европейский суд для разъяснения норм санкционного регламента ЕС, которые касаются запрета на удовлетворение требований российских компаний по сорванным контрактам. Это обращение связано с делом бельгийской компании Reibel и российской «Станкоимпорт».

Юридический спор касается статьи 11 Регламента ЕС № 833/2014, принятого в 2014 году. Эта статья запрещает удовлетворение претензий российских компаний к европейским партнерам, если нарушение контракта связано с санкциями. Важно отметить, что «Станкоимпорт» не включен в санкционные списки ЕС. 

В 2015 году Reibel и «Станкоимпорт» заключили договор на поставку оборудования. Российская компания внесла аванс в размере 2,6 миллиона евро. Однако в 2017 году бельгийские власти запретили экспорт оборудования в Россию, посчитав его продукцией двойного назначения. В итоге поставка сорвалась, а авансовые средства не были возвращены, так как это противоречило бы санкционному регулированию. 

Российская сторона обратилась в Стокгольмский арбитраж, который в 2021 году обязал Reibel вернуть авансовые платежи и проценты. Однако требование о возмещении ущерба было отклонено. Reibel оспорила это решение в Апелляционном суде округа Свеа, который приостановил разбирательство, чтобы запросить разъяснения у Европейского суда. 

Главный вопрос заключается в том, подпадает ли решение арбитража, обязывающее вернуть аванс, под запрет, установленный статьей 11 Регламента ЕС. Если Европейский суд посчитает это нарушением санкционного законодательства, прецедент может существенно ограничить возможности российских компаний требовать компенсации по подобным делам. 

По словам юристов, решение суда ЕС будет прецедентным и окажет влияние на дальнейшие судебные разбирательства в аналогичных случаях. Ожидается, что вердикт установит новые стандарты в применении санкционного законодательства. 

Фото: pixabay.com/AJEL